За пример ще вземем изказването на г-н Мустафа Карадайъ, началник на ДПС, от 16. 09. 2020 г., при обсъждане на промените в  избирателния кодекс. Ето ви линк, да не се чудите: https://www.youtube.com/watch?v=Di-8jwoQObk.

Искам да сте сигурни, че ако в България има 10 човека, които наистина разбират от избори, г-н Карадайъ е един от тях. Не се майтапя. Така че, това, което той казва никога не е необмислено и случайно. И, разбира се, той не е единствен. Всички го правят, но аз вземам него за пример, защото е кратък и подреден в изказването си. Много е печен.

И така:

Първо: Огромният брой недействителни гласове…

Дааа…., а дали е така? За парламентарните избори не е така, за президентските също. Огромен е броят на местните избори. Но, да приемем, че господинът е прав. Възникват два въпроса.

Първо науката казва, че избирателят има право да пусне недействителен глас. Той може да бъде празна бюлетина (бял глас), недействителен глас (неправилно маркиран избор). Наличието на квадратчето “всички са маскари” не му отнема това право. А това право на недействителен глас се основава на факта, че самото гласуване не е тайна и избирателят може да бъде принуден да гласува.

Тогава той може да направи гласа си недействителен, ако не желае да гласува както е заставен

Даже да си снима правилния избор, той има право после да направи гласа си невалиден, като след снимката избере още една партия, например.

Но Карадайъ няма да ви каже тия работи. Няма да ви каже и ЗАЩО има недействителни гласове. Няма да ви каже дали партиите правят разяснителна кампания сред избирателите си, как я правят? Няма да ви каже защо ЦИК от доста години не желае да се прави одит на СИК, които имат над средния брой недействителни гласове. Няма да ви напомни за един предишен кмет на Пловдив, който искаше да се направят повече недействителни гласове.

Изобщо г-н Карадайъ няма да отговори на въпроса ЗАЩО има много недействителни гласове

Няма да ви каже дали има съмнения, че СИК умишлено инвалидират гласове след отваряне на урните или обявяват за недействителни гласовете за малките партии, тъй като знаят, че няма да има последващ контрол. Няма да ви обясни как едни кандидати – идиоти  агитирали само за преференцията си и не казали на избирателите, че трябва първо да гласуват за партията им и чак после за тях персонално с преференция. И затова се натрупали 15% недействителни гласове за общински съветници.

Сега да минем на…

Второ: субективният фактор при броене на бюлетините…

Много важна тема засяга гражданинът Карадайъ. Само че, ЗАЩО не ви пояснява, уважаеми избиратели, кой предлага този субективен фактор – демек кой предлага и на какъв принцип се определя съставът на СИК? Що няма да ви каже ли? Много е просто – СИК  се формира по предложение на политическите партии, като се спазва принципът на процентното присъствие на партията в парламента.

Най-голямата партия има най-много членове и най-много председателски места. После идва втората, третата и т. н. За тия, дето не са в парламента май има 10% от местата в СИК, които са разхвърляни из целия многомандатен избирателен район – МИР. Така имало било взаимен контрол и това било гаранция за честността на изборите. Следователно изборите ни са тип-топ. Не е ли така?

Та да се върнем на СИК

Това, уважаеми, са местните активисти на партията или техни приятели и роднини, които всяка партия предлага, за да изкарат някой лев – не  е много, но кой ти ги дава за два дена работа. На всичкото отгоре този “субективен фактор” при броенето на гласовете/бюлетините минава някакво мижаво обучение за един час от РИК, а после около 50% от него съответната партия, дето го е предложила, го заменя с друг “субективен фактор” дори и в деня на избора.

 Е как ще управлявате държавата като не можете да си управлявате активистите бе, господа партийни началници?

Г-н Карадайъ няма да ви каже дали неговата партия е съгласна СИК да се набират само по професионална и образователна пригодност и без партийни квоти. Няма да ви каже и дали е съгласен поне председателите и секретарите да се набират така и без партийни номинации. Няма да ви каже и дали ще се откаже партията му от правото да си сменя членовете на СИК от когато си иска.

Та това е “субективният фактор”, който брои и произвежда неграмотните протоколи, което сега ще поправяме с едни милиони кинти за машини. На калпав “субективен фактор” – чифте машини!

И сега:

Трето:  огромният брой сгрешени секционни протоколи….

Ами да. Огромен е броят. Само че, г-н Карадайъ не ви казва, че секционните протоколи ги произвежда “субективният фактор”, който е назначен по номинация на местните партийни офиси. И, предполага се, обучаван от тях или поне от районната избирателна комисия. Не ви казва господинът имало ли е искане за образователен ценз на членовете на СИК и какво е било мнението на партиите.

Ама аз ще ви кажа – да, имаше многократни искания за поне средно образование на членовете на СИК и даже висше за председателите. Ама партиите казаха йок (НЕ). Сакън, дума да не става! Тая работа няма да стане. И сложиха едно голямо дур (СТОП) на едно смислено предложение.

Та така, уважаеми приятели. Партийно назначеният субективен фактор преценява действителността на гласовете и преференциите по свое усмотрение и произвежда неграмотно сметнатите протоколи. И затова вие трябва да платите едни милиони кинти за машинно гласуване на едни фирми, които имат силно лоби и много обичат вашите пари.

И за да завършим с едно заключенийце, както се полага…

Освен въпросите кой, кога, къде, какво и колко има и още един въпрос – ЗАЩО?

Прочетено във фейсбук профила Stoil Stoilov